Os clubes deviam deixar de fazer reedições retro próprias?
- Ausência da Marca do Fabricante: As reedições retro produzidas pelos próprios clubes frequentemente omitem os logótipos dos fabricantes originais, como o Swoosh da Nike, resultando num desequilíbrio visual notável e frustrando os fãs.
- "Crimes de Equipamento" e Preço Elevado: Os fãs classificam estas reedições como "crimes de equipamento" devido às alterações no design (cortes, golas) para evitar conflitos de propriedade intelectual e ao preço elevado (50-65 libras) por um produto considerado de qualidade inferior e inautêntico.
- Nostalgia vs. Autenticidade e Soluções: Embora a nostalgia seja um grande impulsionador para os clubes, os fãs exigem autenticidade acima de tudo em camisas clássicas, sugerindo que uma melhor abordagem seria licenciar reproduções 1:1 com os fabricantes originais ou desenvolver produtos de design próprio como o Barcelona.
O recente lançamento da «coleção retro vol. 2» do Manchester United reacendeu um debate aceso em toda a comunidade do futebol. A coleção inclui reproduções feitas pela própria clube de designs lendários dos anos 2000, incluindo a camisa titular de 2002-04, a terceira camisa de 2002-03, a camisa reserva de jogo fora de casa de 2007-08 e a camisa da final da Liga dos Campeões de 2008. Embora nomes icónicos de patrocinadores como a Vodafone e a AIG tenham regressado, há uma ausência gritante que os fãs repararam logo: falta o Swoosh da Nike.
Quanto mais simples for a camisa original, mais estranha fica a reprodução
A Ascensão das Réplicas «Camisa Crime»
Como as camisas são fabricadas e vendidas pelo próprio clube, em vez da Nike ou da atual fornecedora, a Adidas, o logótipo do fabricante não pode, legalmente, aparecer no peito. Para muitos, isto cria um vazio inquietante. Ao contrário das camisas dos anos 60 ou 70, que originalmente apresentavam apenas o emblema do clube, as camisas modernas dos anos 90 e 2000 foram concebidas visualmente em torno da sinergia entre o emblema, o patrocinador na frente e a marca do fabricante. Retirar o logótipo do fabricante deixa a parte direita do peito completamente vazia e desequilibra toda a composição.
As três riscas foram substituídas por uma única risca vermelha
A reação negativa dos fãs foi imediata, com muitos colecionadores a classificarem este lançamento como um «crime de equipamento» e a questionarem se os clubes deviam sequer produzir estas camisas. Além do peito direito vazio, as reedições feitas internamente costumam alterar os cortes, a construção da gola e os detalhes das mangas para contornar conflitos de propriedade intelectual com antigos fornecedores. O resultado acaba muitas vezes por se assemelhar a uma imitação pirata do mercado não licenciado.
O preço é outro grande ponto de discórdia para os adeptos. Os clubes estão a cobrar entre 50 e 65 libras por estas edições próprias — preços quase idênticos aos dos originais, para um produto visivelmente comprometido.
Ao mesmo tempo, é fácil perceber por que razão os clubes optam por este caminho. A nostalgia é, sem dúvida, o maior motor comercial do merchandising do futebol moderno, e nem todos os clubes conseguem fechar acordos de licenciamento complexos e envolvendo várias partes com antigos fabricantes de camisas. No entanto, lançamentos como as reedições 1:1 da Adidas, que trazem de volta a marca genuína do Trefoil e os modelos de arquivo, provam que os fãs exigem autenticidade acima de tudo quando se trata de camisas clássicas.
As imitações estão disponíveis por uma fração do preço
Há outro problema com as reedições feitas pelo próprio clube. É muito fácil arranjar imitações de camisas antigas icónicas por uma fração do preço — mesmo que as reedições muitas vezes fiquem aquém no que diz respeito ao corte.
Uma opção que os clubes poderiam adotar é o lançamento de produtos de design próprio, como fez tão bem o Barcelona.
Achas que os clubes deviam deixar de lançar reedições criadas internamente sem logótipos de marcas, ou gostas de camisas retro mais baratas e fáceis de arranjar? Diz-nos nos comentários abaixo.